El caso aquí no es de un hijo que desobedece a su padre ocasionalmente, sino de un hijo contumaz, un hijo que constantemente se rebela contra la autoridad de su padre y de su madre. La ley trata del caso de un hijo que rechaza la disciplina paterna y no obedece la amonestación de sus padres. El hijo que se rebelaba contra sus padres se rebelaba contra Jehová y violaba la base religiosa y social de la comunidad del pacto. La destrucción de la familia era al mismo tiempo la destrucción de la base moral, social y espiritual de la sociedad y de la vida comunitaria de Israel como un pueblo que vivía bajo las estipulaciones del pacto.
En el caso del hijo rebelde y contumaz, los padres tenían el derecho de llevar a su hijo a la presencia de los ancianos de la ciudad y ellos, reunidos en la puerta de la ciudad donde se administraba la ley, servían como los jueces de la corte local. Los padres presentaban el caso a los jueces. El caso de los padres contra el hijo era serio: él era contumaz, rebelde, desobediente, libertino y borracho. Las palabras libertino y borracho aparecen como “comilones de carne” y “bebedores de vino”. Además de ser un rebelde, el hijo era un borracho, un escándalo para sus padres.
Si la acusación contra el hijo era corroborada por los ancianos, la sentencia de la corte era severa: el hijo rebelde era condenado a la muerte por apedreamiento. Los hombres de la ciudad tenían la responsabilidad de apedrearlo hasta la muerte. El propósito de esta ley era quitar el mal de la comunidad y para enseñar a otros hijos la consecuencia de la violación del quinto mandamiento. Este no es el único crimen en el AT donde el hijo rebelde era castigado con la pena de muerte. La ley también prescribe la pena de muerte para el hijo que golpea a sus padres y para el hijo que maldice a sus padres.
El AT no presenta ninguna evidencia de que este castigo fuese ejecutado. Esta ley trataba de despertar en cada israelita el respeto hacia los padres y suscitar en cada persona un sentimiento de reverencia y obediencia a la autoridad paternal. Aun cuando es imposible saber si la ley fue aplicada en Israel, la ley permanece, como una eterna advertencia a los jóvenes de Israel de la consecuencia de la rebelión contra la autoridad paternal.
La ley del ahorcado
Esta ley trata del caso de una persona que había cometido un crimen que merecía la pena de muerte. El ahorcamiento era practicado en el antiguo oriente. Los filisteos colgaron el cuerpo de Saúl. Los persas estaban planeando colgar a los israelitas durante una persecución religiosa. Los asirios, en sus campañas de conquista contra otras naciones, colgaban los cadáveres de las personas conquistadas en las paredes de las ciudades. Pero el ahorcamiento raramente aparece en el AT como una pena de muerte. Josué colgó el rey de Hai en un árbol hasta el atardecer. Es probable que los israelitas colgaban los cadáveres para mostrar que la ofensa del criminal había merecido la muerte.
La ley deuteronómica habla de la persona que había cometido un crimen que merecía la muerte y que después de ser ejecutada por su crimen, su cuerpo era exhibido públicamente después de la ejecución para enseñar a la comunidad la consecuencia de la violación de la ley. El malhechor era colgado en el árbol no para ejecutar la sentencia de muerte. Era colgado en el árbol después de la ejecución de su sentencia para aumentar su deshonra. Su deshonra era delante de Dios y delante de la comunidad.
El cuerpo de la persona ahorcada no podía quedar en el árbol durante la noche porque contaminaría la tierra. Por esta razón el cuerpo del ahorcado tenía que ser sepultado lo más pronto posible. El texto parece indicar que solamente un crimen atroz merecía este castigo. Por esta razón, la persona ahorcada era una maldición de Dios. Así que, el propósito del ahorcamiento era para declarar públicamente que un crimen atroz había sido cometido, pero que la justicia divina había sido hecha y que la tierra había sido purificada de este crimen abominable.